jueves, 13 de marzo de 2008

Haiga paz

¡Cristo bendito! ¡Me voy un rato y miren lo que pasa!

He dicho hace unos cuántos artículos que yo no discuto convicciones bien argumentadas, así que voy a volver a definir mi posición, intentar establecer un punto medio donde todos podríamos llegar a un acuerdo, y luego volver a trabajar, dejando que se maten entre ustedes con cariño.

1. Ya he dicho antes: el bipartidismo no es malo per se si el debate político tiene un nivel superior al mero pique rojos-fachas. Mi estimado amigo Hidalgo, éstos muchachos tienen parte de razón: los medios de comunicación (en los que la influencia anglosajona es innegable) insisten en los aspectos más polémicos, confrontatorios y estúpidos del debate político, porque son la carnaza que alimenta a las audiencias; el debate elaborado y razonado no tiene lugar en nuestras televisiones. Eso sí, Maestro y Gentleman: el ciudadano medio se toma (todavía) su voto con suficiente seriedad para no dejarse influir puramente por lo que lee, ve y oye en los medios de comunicación. Los ciudadanos son menos estúpidos de lo que solemos creer. El 10 de marzo de 2004, yo estaba absolutamente seguro que la gente (ese concepto abstracto) se iba a creer lo que decía el Gobierno, es decir, que había sido ETA. Cuándo salió la primera encuesta que daba la victoria al PSOE, yo no me lo creí. Así de simple.

2. Yo no voy a entrar en el debate que lleva existiendo desde que Bakunin se largó de la Primera Internacional: qué es la verdadera izquierda. Para mí, quien quiera que la sociedad avance hacia una situación de mayor equilibrio y justicia es de izquierdas, sea benthamista o anarcosindicalista. En consecuencia no voy a caer en la estupidez y la injusticia de decir que A o B no es un verdadero izquierdista porque no defiende C o D. Cada cuál tiene sus ideas y su ritmo, y exigir, para mí, es algo que sólo se debe hacer cuándo a) no hay forma de llegar a un acuerdo; b) la mayoría detrás de ese algo es suficientemente grande.

3. Si no creen en la democracia, propónganme alternativas funcionales (y por funcionales, éste su historicista de mierda les pide una alternativa que haya funcionado alguna vez). Luego vuelvan y hablen conmigo.

4. El sistema no es perfecto. Nada lo es. Lo que buscamos es un margen tolerable de imperfección, y personalmente creo que, aunque nuestro sistema es mejorable, lo que tenemos ahora nos permite avanzar. Miren lo que hemos conseguido hasta ahora.

5. Si quieren seguir discutiendo, en serio, hagámoslo delante de gaseosas (tanto malteadas como cafeinadas) y de patatas.

Seguiremos informando.

6 comentarios:

Carlos dijo...

¡Suscribo todas y cada una de sus palabras, oiga! Ya me disculpé en el post original, pero lo hago aquí también. ¡No quise ser un debatidor tan duro!

Mademoiselle Fifí dijo...

¿Duro? Tú no sabes lo que es ser duro...¡blanducho de centro-izquierda!
Cardenal, hágame el favor de no ser tan conciliador, que trabajo muchas horas seguidas delante de un ordenador y me fastidias el entretenimiento.
Como parte del público medio de los mass-media exijo sangre y carnaza.
Ósculos ansiosos de caos y destrucción.

Cuervo Blanco dijo...

Como leí por ahí, "disculpas aceptadas".

Si yo, por mi parte, he emitido algún juicio que pueda haber ofendido a cualquiera, ofrezco mis excusas.

En fin...

la reina del hielo dijo...

pues yo apoyo a Mademoiselle Fifí: queremos sangre! queremos que sean duros entre ustedes y pamién que se pasen por alguna clase de sistema político español y que alguien lea sus comentarios, que en Políticas no se aprende ni la mitad y te soplan 90 euros por esa asignatura

malvado dijo...

Por cierto, IU ha ido al constitucional a dar la murga por el sistema electoral.

pero a lo que yo venía aquí

¡Thiago! PUTOS TIBETANOS! no se enteran de que es CADA VEINTE AÑOS! y van la lían un año antes....

o acaso esto es la mecha de la que se va a liar para después de los juegos olímpicos (porque apertura va a haber quieran o no) y se va a liar el año que viene?

pero insisto, los tibetanos no respetan nada, era cada 20 años... que los exterminen a todos.

El "Gentleman" discutidor dijo...

Bueno, yo no estoy muy de acuerdo en este caso con nuestro anfitrión y veo innecesario este post... En otro orden de cosas, tampoco es que le de yo la espalda a un debate encarnizado, pero la cuestión es que ahí no se estaba debatiendo nada...
Ya dije que podía tratarse de un malentendido/subida de tono casi involuntaria, que en Internet la gente no se ve la cara y aparte de los problemas que esto causa y que ya conocemos, también provoca más de un equívoco. Eso y que creo yo que sí, que Carlos ya venía con la cabeza como un bombo de otro sitio.

Ya discutiremos cada tema en buen orden...